SuperMemo Blog Learning with SuperMemo Erinnern und Lernen: Mythen und Fakten

Erinnern und Lernen: Mythen und Fakten

Learning with SuperMemo
Share
Learning with new technologies

Wer seine Lernfähigkeiten verbessern möchte, muss auf der Hut sein vor einer Flut falscher Behauptungen, die in Büchern und Materialien zum beschleunigten Lernen üppig gedeihen. Diese kurze und knappe Liste soll Ihnen helfen, Bücher oder Websites zu meiden, die sich nicht an die wissenschaftlichen Grundlagen halten. Neben Gedächtnismythen finden Sie unten eine Zusammenfassung weiterer Mythen, die an anderer Stelle dieser Website ausführlich beschrieben werden.

Bleiben Sie skeptisch. Schärfen Sie Ihre Skepsis und behandeln Sie auch diese Liste mit Skepsis. Konsultieren Sie seriöse Quellen.

Gedächtnismythen

  • Mythos: Es ist möglich, ewig währende Erinnerungen zu erzeugen. Sogar seriöse Forscher verwenden den Begriff Permastore (siehe: Prof. Harry Bahrick). Es ist weit verbreitete Ansicht, dass man Dinge gut genug lernen kann, um sie dauerhaft vor dem Vergessen zu schützen. Fakt: Es ist möglich, Dinge so gut zu lernen, dass es fast unmöglich wird, sie im Laufe des Lebens zu vergessen. Jede Langzeiterinnerung hat je nach ihrer Stärke eine erwartete Lebensdauer. Wenn die Gedächtnisstärke sehr hoch ist, kann die erwartete Lebensdauer länger sein als unsere eigene verbleibende Lebenszeit. Bekämen wir jedoch zusätzliche 200 Jahre zu leben, würde keine im gegenwärtigen Leben aufgebaute Erinnerung ohne Wiederholung sicher bleiben
  • Mythos: Wir vergessen nie. Manche Programme zum beschleunigten Lernen behaupten, dass wir das Gelernte nie vergessen. Wissen werde lediglich „verlegt“, und der Schlüssel zu einem guten Gedächtnis bestehe darin, herauszufinden, wie man es wieder hervorholt. Fakt: Alles Wissen unterliegt einem allmählichen Verfall. Selbst Ihr eigener Name ist gefährdet. Es ist nur eine Frage der Wahrscheinlichkeit. Starke Erinnerungen werden mit sehr geringer Wahrscheinlichkeit vergessen. Die Wahrscheinlichkeit, den eigenen Namen zu vergessen, ist wie die Wahrscheinlichkeit, von einem Asteroiden getroffen zu werden: möglich, aber nicht Gegenstand täglicher Sorge
  • Mythos: Das Gedächtnis ist unendlich. Fakt: Jeder mit einem grundlegenden rechnerischen Verständnis des Gedächtnisses weiß, dass diese Behauptung absurd ist. Dies ist jedoch nur eine von einer Million verbreiteter Behauptungen, die mit Wissenschaft auf Grundschulniveau unvereinbar sind. Schließlich glaubt noch immer die Hälfte der Amerikaner, dass die Erde vor weniger als 10.000 Jahren von Gott erschaffen wurde (siehe: Entschuldigung). Wir können nicht einmal hoffen, die Encyclopedia Britannica im Laufe eines Lebens auswendig zu lernen. Erinnerungen werden in einer endlichen Anzahl von Zuständen endlicher Rezeptoren in endlichen Synapsen in einem endlichen Volumen des menschlichen Zentralnervensystems gespeichert. Schlimmer noch: Informationen langfristig zu speichern, ist nicht einfach. Die meisten Menschen werden es schwer finden, über 300.000 im Laufe eines Lebens gespeicherte Fakten hinauszukommen. Für das andere Extrem dieses Mythos siehe: Gedächtnisüberlastung kann Alzheimer verursachen
  • Mythos: Mnemotechniken sind ein Allheilmittel gegen ein schlechtes Gedächtnis. Manche Gedächtnisprogramme konzentrieren sich zu 100 % auf mnemotechnische Verfahren. Sie behaupten, dass Wissen, sobald es angemessen dargestellt wird, nahezu dauerhaft gespeichert werden kann. Fakt: Mnemotechniken verringern die Schwierigkeit, Dinge im Gedächtnis zu behalten, erheblich. Dennoch erzeugen sie keine ewig währenden Erinnerungen. Wiederholung ist weiterhin nötig, auch wenn sie seltener erfolgen kann. Vergleicht man seine Lernwerkzeuge mit einem Auto, so ist die Mnemotechnik wie ein Reifen. Man kommt auch ohne aus, aber sie sorgt für eine ruhige Fahrt
  • Mythos: Je öfter man wiederholt, desto besser. Viele Bücher raten dazu, Lernmaterial so oft wie möglich zu wiederholen (Repetitio mater studiorum est). Fakt: Häufiges Wiederholen ist nicht nur eine Verschwendung Ihrer kostbaren Zeit, es kann Sie auch daran hindern, wirksam starke Erinnerungen zu bilden. Der schnellste Weg, dauerhafte Erinnerungen aufzubauen, besteht darin, das Material zu präzise festgelegten Zeitpunkten zu wiederholen. Für langlebige Erinnerungen bei minimalem Aufwand nutzen Sie verteiltes Wiederholen (siehe SuperMemo)
  • Mythos: Man sollte immer Mnemotechniken einsetzen. Manche Anhänger der Mnemotechnik behaupten, man solle sie in allen Situationen und für jede Art von Wissen einsetzen. Sie behaupten, Lernen ohne Mnemotechniken sei stets weniger effektiv. Fakt: Mnemotechniken sind auch mit gewissen Kosten verbunden. Manchmal ist es einfacher, Dinge direkt ins Gedächtnis zu übernehmen. Das Wortpaar teacher=instruisto im Esperanto ist von sich aus mnemonisch (vorausgesetzt, man kennt die Regeln der Esperanto-Grammatik, die grundlegenden Wortstämme und Suffixe). Der Einsatz von Mnemotechniken kann in manchen Fällen des Guten zu viel sein. Die Faustregel lautet: Setzen Sie Mnemotechniken nur dann ein, wenn Sie ein Problem beim Erinnern einer bestimmten Sache feststellen. Zum Beispiel werden Sie fast immer ein Zahlensystem (Peg-System) nutzen wollen, um sich Telefonnummern zu merken. Am besten ist es, wenn mnemonische Kniffe Teil Ihres automatisch und unbewusst eingesetzten Lernarsenals werden. Das entwickeln Sie über einen langen Zeitraum mit umfangreichem Lernen
  • Mythos: Wir können das Gedächtnis nicht durch Training verbessern. Das unendliche Gedächtnis ist ein beliebter Mythos der Optimisten. Ein Mythos der Pessimisten lautet, dass wir unser Gedächtnis nicht durch Training verbessern können. Selbst William James schrieb in seinem genialen Buch The Principles of Psychology (1890) mit Sicherheit, dass sich das Gedächtnis nicht verändere, außer zum Schlechteren (z. B. infolge einer Krankheit). Fakt: Betrachtet man es auf einer sehr niedrigen synaptischen Ebene, ist das Gedächtnis tatsächlich ziemlich widerstandsfähig gegenüber Verbesserung. Es scheint sich im Laufe des Lebens kaum zu verändern. Es ist zudem in seiner Funktionsweise über die gesamte menschliche Bevölkerung hinweg sehr ähnlich. Auf der grundlegendsten Ebene sind die Synapsen einer Person mit niedrigem IQ genauso trainierbar wie die eines Genies. Sie unterscheiden sich auch nicht sehr von denen der Meeresschnecke Aplysia oder der Fliege Drosophila. Es steckt jedoch mehr hinter Gedächtnis und Lernen als nur eine einzelne Synapse. Der Hauptunterschied zwischen schwachen Schülern und Genies liegt in ihrer Fähigkeit, Informationen für das Lernen darzustellen. Ein Genie zerlegt Informationen schnell und bildet einfache Modelle, die das Leben erleichtern. Einfache Modelle der Realität helfen, sie zu verstehen, zu verarbeiten und sich an sie zu erinnern. Was William James nicht erwähnt hat, ist, dass ein einwöchiger Kurs in Mnemotechniken die Lernfähigkeiten vieler Menschen dramatisch steigert. Ihr molekulares oder synaptisches Gedächtnis mag sich nicht verbessern. Was sich verbessert, ist ihre Fähigkeit, mit Wissen umzugehen. Folglich können sie sich an mehr und länger erinnern. Lernen ist ein sich selbst beschleunigender und selbst verstärkender Prozess. Als solcher führt es oft zu wundersamen Ergebnissen.
  • Mythos: Theorie der Kodierungsvariabilität. Viele Forscher glaubten früher, dass die Präsentation von Material in längeren Abständen wirksam ist, weil dasselbe Wissen in wechselnden Kontexten dargeboten wird. Fakt: Methodische Forschung zeigt, dass das Gegenteil zutrifft. Wenn Sie Ihr Lernmaterial im exakt gleichen Kontext wiederholen, fällt Ihnen der Abruf leichter. Natürlich kann Wissen, das in einem Kontext erworben wurde, in einem anderen Kontext schwer abrufbar sein. Aus diesem Grund sollte Ihr Lernen darauf abzielen, eine sehr präzise Gedächtnisspur zu erzeugen, die in unterschiedlichen Kontexten universell abrufbar ist. Wenn Sie zum Beispiel das Wort informavore lernen wollen, sollten Sie nicht fragen: Wie kann ich John nennen? Er frühstückt Wissen. Diese Definition ist zu kontextabhängig. Selbst wenn sie leicht zu merken ist, mag sie sich später als nutzlos erweisen. Fragen Sie besser: Wie nenne ich eine Person, die Informationen verschlingt? Wenn Sie nun immer dieselbe Frage im selben Kontext stellen, werden Sie das Wort informavore wahrscheinlich korrekt verwenden, wenn es gebraucht wird. Mehr zu Kodierungsvariabilität und Spacing-Effekt siehe: Verteiltes Wiederholen in der Lernpraxis
  • Mythos: Mindmaps sind immer besser als Bilder. Ein Bild sagt mehr als tausend Worte. Es stimmt, dass wir uns Bilder viel besser merken als Worte. Es stimmt, dass Mindmaps eine der besten bildlichen Darstellungen von Wissen sind. Manche Mnemotechniker behaupten, alles, was wir lernen, solle in Form eines Bildes oder sogar einer Mindmap vorliegen. Fakt: Es hängt ganz vom Lernmaterial ab. Einer der größten Vorteile von Text ist seine Kompaktheit und die Leichtigkeit, mit der wir ihn erzeugen können. Um sich den Geburtstag der Oma zu merken, braucht man wirklich kein Bild von ihr. Ein einfacher verbaler Merksatz lässt sich schnell eintippen und sollte genügen. Beim Lernen von Wortpaaren kann 80 % des Materials textlich sein und trotzdem genauso gut oder sogar besser sein als Bildmaterial. Fragt man nach dem Datum der Schlacht von Trafalgar, braucht man kein Bild von Napoleon zur Veranschaulichung. Solange Sie sich beim Klang seines Namens an sein Gesicht erinnern, haben Sie alle nötigen Verknüpfungen hergestellt, um relevantes Wissen abzuleiten. Fügt man ein Bild der eigentlichen Schlacht hinzu, erhöht man Qualität und Umfang des gespeicherten Wissens, muss aber zusätzliche Minuten investieren, um die passende Illustration zu finden. Manchmal genügt eine einfache Textformel völlig
  • Mythos: Wiederholen Sie Ihr Material am ersten Tag mehrmals. Viele Autoren empfehlen wiederholte Drills am Tag des ersten Kontakts mit dem neuen Lernmaterial. Andere schlagen Microspacing vor (d. h. die Nutzung von verteiltem Wiederholen für Intervalle von Minuten und Stunden). Dies soll dazu dienen, das neu gelernte Wissen zu festigen. Fakt: Eine einzige wirksame Wiederholung am ersten Lerntag ist alles, was Sie brauchen. Natürlich kann es vorkommen, dass Sie sich eine Information nach nur einer Darbietung nicht merken können. In solchen Fällen müssen Sie den Drill vielleicht wiederholen. Es kann auch vorkommen, dass Sie zusammengehörige Informationen nicht wirksam zusammenfügen können und etwas Wiederholung brauchen, um das Gesamtbild aufzubauen. Im Idealfall sollten Sie jedoch am Tag 1 (1) verstehen und (2) einen einzigen erfolgreichen aktiven Abruf durchführen (etwa die Beantwortung der Frage „Wann begann Pangäa auseinanderzubrechen?“). Eine einzige Darbietung sollte dann genügen, um den Prozess der Festigung der Gedächtnisspur zu beginnen
  • Mythos: Wiederholen Sie Ihr Material am nächsten Tag nach einer guten Nacht Schlaf. Viele Autoren glauben, dass Schlaf Erinnerungen festigt und man das Eisen schmieden muss, solange es heiß ist, um guten Abruf sicherzustellen. Mit anderen Worten, sie empfehlen eine gute Wiederholung am Tag nach der ersten Darbietung. Fakt: Obwohl Schlaf für das Lernen entscheidend ist und Wiederholung für das Erinnern entscheidend ist, liegt der optimale Zeitpunkt der ersten Wiederholung meist eher bei 3-7 Tagen. Diese Zahl ergibt sich aus Berechnungen, die dem verteilten Wiederholen zugrunde liegen. Wenn wir darauf abzielen, die Lerngeschwindigkeit bei einer stabilen Abrufquote von 95 % zu maximieren, verlangt gut formuliertes Wissen bei einem gut trainierten Lernenden meist die erste Wiederholung in 3-7 Tagen. Manche Stücke müssen tatsächlich am nächsten Tag wiederholt werden. Manche können bis zu einem Monat warten. SuperMemo und andere Computerprogramme, die auf verteiltem Wiederholen basieren, optimieren die Länge des ersten Intervalls vor der ersten Wiederholung
  • Mythos: Neues vor dem Schlafengehen lernen. Wegen der Forschung, die die Bedeutung des Schlafs für das Lernen zeigt, gibt es den weit verbreiteten Mythos, die beste Zeit zum Lernen sei kurz vor dem Schlafengehen. Dies soll sicherstellen, dass neu gelerntes Wissen über Nacht schnell gefestigt wird. Fakt: Das Gegenteil ist der Fall. Die beste Lernzeit für einen gesunden Menschen ist der frühe Morgen. Viele Studierende leiden unter DSPS (siehe: Guter Schlaf für gutes Lernen) und können morgens schlicht nicht lernen. Sie sind zu schläfrig. Ihr Geist scheint in der Stille der späten Nacht am klarsten zu sein. Sie erzielen nachts möglicherweise tatsächlich bessere Ergebnisse, sollten aber eher versuchen, ihre Schlafstörung zu beheben (z. B. mit freilaufendem Schlaf). Spätes Lernen kann Gedächtnisinterferenz verringern, d. h. die Überlagerung des Gelernten durch neu erworbenes Wissen während des Tages. Ein weit wichtigerer Faktor ist jedoch der neurohormonelle Zustand des Gehirns beim Lernprozess. Hormonell gesehen ist das Gehirn morgens am besten fürs Lernen geeignet. Es zeigt die höchste Wachheit und die beste Balance zwischen Aufmerksamkeit und Kreativität. Die Gewinne in Wissensstruktur und Verarbeitungsgeschwindigkeit überwiegen bei weitem alle kleineren Vorteile des späten nächtlichen Lernens
  • Mythos: Langer Schlaf ist gut fürs Gedächtnis. Die Verbindung von Schlaf und Lernen hat viele glauben lassen, je länger wir schlafen, desto gesünder seien wir. Zudem verbessere langer Schlaf die Gedächtniskonsolidierung. Fakt: Alles, was wir für wirksames Lernen brauchen, ist gut strukturierter Schlaf zur richtigen Zeit und von optimaler Länge. Viele Menschen schlafen weniger als 5 Stunden und wachen erfrischt auf. Viele Genies schlafen wenig und praktizieren Nickerchen. Langer Schlaf kann mit Krankheit korrelieren. Deshalb zeigen Sterblichkeitsstudien, dass Menschen, die 7 Stunden schlafen, länger leben als jene, die 9 Stunden schlafen. Die beste Formel für guten Schlaf: Hören Sie auf Ihren Körper. Gehen Sie schlafen, wenn Sie müde sind, und schlafen Sie so lange, wie Sie es brauchen. Wenn Sie ohne Wecker einen guten Rhythmus finden, dauert Ihr Schlaf am Ende vielleicht kürzer, bringt aber weit bessere Lernergebnisse. Es ist die natürliche gesunde Struktur der Schlafzyklen, die gutes Lernen ermöglicht (insbesondere bei nicht-deklarativem Problemlösen, Kreativität, prozeduralem Lernen usw.). Es stimmt nicht, dass kurzer Schlaf auch ein kurzes Gedächtnis bedeutet
  • Mythos: Alpha-Wellen eignen sich am besten zum Lernen. Unzählige Schnelllernprogramme schlagen Lernen in einem „entspannten Zustand“ vor. Folglich werden Unmengen von Dollar von Kunden fehlinvestiert, die sofortige Linderung ihrer Bildungsleiden suchen. Fakt: Es stimmt, dass ein entspannter Zustand für das Lernen entscheidend ist. „Entspannt“ bedeutet hier stressfrei, ablenkungsfrei und ermüdungsfrei. Ein Warnsignal sollte jedoch aufleuchten, wenn von schnellem Lernen durch das Herbeiführen von Alpha-Zuständen die Rede ist. Alphawellen sind eher dafür bekannt, aufzutreten, wenn man kurz vor dem Einschlafen steht. Sie korrelieren stärker mit dem Fehlen visueller Verarbeitung als mit der Abwesenheit von belastendem Stress. Sie brauchen keine „Alphawellen-Maschine“, um in den „entspannten Zustand“ zu gelangen. Sie fahren weit besser, wenn Sie Zeit und Geld in eine gute, ruhige Lernumgebung investieren, ebenso wie in Fähigkeiten zu Zeitmanagement, Konfliktlösung und Stressmanagement. Neurofeedback-Geräte können bei schwer zu knackenden Stressfällen eine Rolle spielen. Gute Gesundheit, eine friedliche Umgebung, eine liebevolle Familie usw. sind jedoch Ihre einfachen Wege zum „entspannten Zustand“
  • Mythos: Das Gedächtnis wird mit dem Alter schlechter. Das Altern betrifft ausnahmslos alle Organe. 50 % der 80-Jährigen zeigen Symptome der Alzheimer-Krankheit. Daher die überwältigende Überzeugung, dass das Gedächtnis im höheren Alter unweigerlich einrostet. Fakt: Es stimmt, dass wir mit dem Alter Neuronen verlieren. Es stimmt, dass das Alzheimer-Risiko mit dem Alter steigt. Ein gut trainiertes Gedächtnis ist jedoch ziemlich widerstandsfähig und zeigt vergleichsweise weniger funktionale Alterserscheinungen als die Gelenke, das Herz, das Gefäßsystem usw. Zudem erweitert Training den Umfang Ihres Wissens, und paradoxerweise können Ihre geistigen Fähigkeiten sogar bis ins hohe Alter zunehmen
  • Mythos: Man kann sein Lernen mit Gedächtnispillen verbessern. Unzählige Firmen versuchen, verschiedene Medikamente und Nahrungsergänzungsmittel mit Versprechen verbesserten Gedächtnisses zu vermarkten. Fakt: Es gibt keine Gedächtnispillen (Stand August 2003). Viele Medikamente und Nahrungsergänzungsmittel helfen dem Gedächtnis indirekt, indem sie Sie schlicht gesünder machen. Manche Substanzen können den Lernprozess selbst unterstützen (z. B. kleine Dosen Koffein, Zucker usw.), aber diese sollten nicht im Zentrum Ihrer Bemühungen stehen. Es ist wie beim Marathonlaufen. Es gibt Lebensmittel und Medikamente, die beim Laufen helfen können, aber wenn Sie ein schlechter Läufer sind, kann keine Wunderpille Sie in weniger als 3 Stunden ins Ziel bringen. Verlassen Sie sich nicht auf Pharmawunder. Ein genialer Gedächtnisforscher, Prof. Jim Tully, glaubt, dass seine CREB-Forschung schließlich zu einer Gedächtnispille führen wird. Seine Gedächtnispille wird jedoch wahrscheinlich nicht gezielt gewünschte Erinnerungen beeinflussen können, während andere Erinnerungen dem unvermeidlichen Vergessen überlassen bleiben. Als solche wird jede Anwendung der Pille wahrscheinlich einen Nebeneffekt in Form verstärkter Gedächtnisspuren für alles im betroffenen Zeitraum Gelernte erzeugen. Neuronale-Netzwerk-Forscher kennen das Problem als Stabilitäts-Plastizitäts-Dilemma. Die Evolution hat dieses Problem auf eine Weise gelöst, die sich nur schwer ändern lässt. Zugegebenermaßen könnte jedoch die Kombination einer kurzfristigen Gedächtnisverbesserung mit einem scharf fokussierten verteilten Wiederholen (wie bei SuperMemo) tatsächlich zu weiterer Lernverbesserung führen
  • Mythos: Lernen durch Handeln ist am besten. Jeder muss den Wert des Lernens durch Handeln erfahren haben. Diese Lernform führt oft zu Erinnerungen, die jahrelang anhalten. Kein Wunder, dass manche Pädagogen glauben, Lernen durch Handeln solle die pädagogische Praxis dominieren. Fakt: Lernen durch Handeln ist hinsichtlich der Qualität der erzeugten Erinnerungen sehr wirksam, aber auch sehr teuer im Aufwand an Zeit, Material, Organisation usw. Die Erfahrung, wie das Bein eines toten Frosches beim Berühren eines Drahtes zum Leben erwacht, mag einem ein Leben lang in Erinnerung bleiben (vielleicht als mörderische Albträume infolge der Schuldgefühle, den Frosch getötet zu haben). Ein einfaches Bild oder mpeg desselben Experiments lässt sich jedoch in Sekunden aus dem Netz herunterladen und mit verteiltem Wiederholen für 60-100 Sekunden Aufwand ein Leben lang behalten. Das ist unvergleichlich billiger, als in einem Teich nach Fröschen zu jagen. Wenn Sie lernen, Ihren Videorecorder zu programmieren, probieren Sie nicht alle im Handbuch aufgeführten Funktionen aus, da dies ein Leben lang dauern könnte. Sie überfliegen die wichtigsten Punkte und üben nur jene Klicks, die für Sie nützlich sind. Wir sollten Lernen durch Handeln nur dann praktizieren, wenn es sich lohnt. Natürlich ist im Bereich des prozeduralen Lernens (z. B. Schwimmen, Blindschreiben, ein Instrument spielen usw.) Lernen durch Handeln der richtige Weg. Das ergibt sich aus der Definition des prozeduralen Lernens
  • Mythos: Man kann die Encyclopedia Britannica auswendig lernen. Anekdotische Belege verweisen auf historische und legendäre Persönlichkeiten, die zu unglaublichen Gedächtnisleistungen fähig waren, etwa 56 Sprachen bis zum Alter von 17 Jahren zu lernen, 100.000 Hadithe auswendig zu wissen, jahrelang anhaltendes fotografisches Gedächtnis zu zeigen usw. Kein Wunder, dass dies zu der Überzeugung führt, man könne die Britannica Wort für Wort auswendig lernen. Es sei angeblich nur eine Frage des richtigen Talents oder der richtigen Technik. Fakt: Ein gesunder, intelligenter und nicht mutierter Geist zeigt eine erstaunlich konstante Lernrate. Stellt man die Britannica als eine Reihe gut formulierter Fragen und Antworten dar, lässt sich leicht eine grobe Schätzung der Gesamtzeit erstellen, die zum Auswendiglernen nötig wäre. Enthält die Britannica 44 Millionen Wörter, ergeben sich daraus 6-15 Millionen Lückentexte, die 50-300 Millionen Wiederholungen bis zum Abschluss der Aufgabe erfordern (siehe Theorie des verteilten Wiederholens), was 25-700 Jahre Arbeit bedeutet, angenommen 6 Stunden ununterbrochenen täglichen Aufwands. Und das alles unter der Annahme, dass das Material lernfertig vorliegt. Die Vorbereitung geeigneter Fragen und Antworten kann 2-5 Mal mehr Zeit in Anspruch nehmen als das reine Auswendiglernen. Setzt man Sprachgewandtheit bei 20.000 Einheiten an (das braucht man, um den TOEFL glänzend zu bestehen oder Shakespeare bequem zu lesen), so wäre eine lebenslange Grenze von etwa 50 gelernten Sprachen nicht unmöglich (vorausgesetzt völlige Hingabe an die Lernaufgabe von morgens bis abends). Natürlich zeigen jene, die Fluency in 50 Sprachen behaupten, eher ein Arsenal von rund 2000 Wörtern pro Sprache und beeindrucken damit trotzdem viele
  • Mythos: Hypertext kann das Gedächtnis ersetzen. Ein erstaunlich großer Teil der Bevölkerung verachtet das Auswendiglernen. Begriffe wie „stumpfes Auswendiglernen“, „rezitatorisches Einüben“, „gedankenlose Wiederholung“ werden verwendet, um jede Form des Memorierens oder Wiederholens als unintelligent abzustempeln. Das „große Ganze“ zu sehen, zu „argumentieren“ und die Aufgabe des Erinnerns externen Hypertextquellen zu überlassen, sollen angeblich brauchbare Alternativen sein. Fakt: Assoziatives Gedächtnis liegt der Kraft des menschlichen Geistes zugrunde. Hypertext-Verweise sind ein schlechter Ersatz für assoziatives Gedächtnis. Zwei im menschlichen Gedächtnis gespeicherte Fakten können sofort zusammengeführt werden und eine neue Idee zum Leben erwecken. Dieselben im Internet gespeicherten Fakten bleiben nutzlos, bis sie in einem kreativen Geist zusammengefügt werden. Ein an Wissen reicher Geist kann bei neuen Informationen reiche Assoziationen erzeugen. Ein leerer Geist ist so nützlich wie ein Kleinkind, dem man die Macht des Internets zur Lösungssuche in die Hand gibt. Biologische neuronale Netzwerke funktionieren so, dass Wissen nur dann im Gedächtnis erhalten bleibt, wenn es aufgefrischt bzw. wiederholt wird. Lernen und Wiederholung sind daher weiterhin unverzichtbar für den Fortschritt der Menschheit.
  • Mythos: Menschen unterscheiden sich in der Lerngeschwindigkeit, vergessen aber alle gleich schnell. Fakt: Obwohl es Mutationen gibt, die die Vergessensrate beeinflussen könnten, ist die Vergessensrate auf der allerniedrigsten biologischen, also synaptischen Ebene tatsächlich im Grunde gleich, unabhängig davon, wie klug man ist. Dasselbe jedoch, was Menschen schneller lernen lässt, hilft ihnen auch, langsamer zu vergessen. Der Schlüssel zu Lernen und langsamem Vergessen ist die Repräsentation (d. h. die Art, wie Wissen formuliert wird). Wenn Sie mit SuperMemo lernen, wissen Sie, dass Elemente von sehr schwierig bis sehr leicht reichen können. Die schwierigen werden viel schneller vergessen und benötigen kürzere Intervalle zwischen den Wiederholungen. Der Schlüssel, um Elemente leicht zu machen, liegt darin, sie gut zu formulieren. Zudem zeigen gute Lernende bessere Leistungen beim exakt gleichen Material. Das liegt daran, dass die eigentliche Prüfung der Wissensformulierung nicht darin besteht, wie es im Lernmaterial strukturiert ist, sondern darin, wie es im eigenen Geist gespeichert wird. Mit umfangreichem Lernaufwand verbessern Sie allmählich die Art, wie Sie Wissen aufnehmen und in Ihrem Geist repräsentieren. Der schnellste Lernende ist derjenige, der instinktiv Wissen mit minimaler Information und maximaler Verknüpfung bildlich visualisieren und speichern kann
  • Mythos: Lernen im Schlaf. Eine unzählbare Menge von Lernprogrammen verspricht, Ihnen Lebensjahre zu sparen, indem Sie während des Schlafs lernen. Fakt: Es ist möglich, ausgewählte Erinnerungen zu speichern, die während des Schlafs entstehen: durch äußere Reize, Träume, hypnagoge und hypnopompe Halluzinationen (d. h. Halluzinationen beim Einschlafen und Aufwachen). Es ist jedoch nahezu unmöglich, diesen Prozess für produktives Lernen nutzbar zu machen. Der Umfang des im Schlaf erwerbbaren Wissens ist vernachlässigbar. Lernen im Schlaf kann den Schlaf selbst stören. Lernen im Schlaf sollte nicht mit dem natürlichen Prozess der Gedächtniskonsolidierung und -optimierung verwechselt werden, der während des Schlafs stattfindet. Dieser Prozess läuft während einer vollständigen sensorischen Abschottung ab, d. h. es gibt keine bekannten Methoden, seinen Verlauf zugunsten des Lernens zu beeinflussen. Lernen im Schlaf ist nicht nur reine Zeitverschwendung. Es kann schlicht ungesund sein
  • Mythos: Hohe Abruf-Flüssigkeit spiegelt hohe Gedächtnisstärke wider. Unsere täglichen Beobachtungen scheinen darauf hinzudeuten, dass wir uns, wenn wir uns leicht erinnern und hohe Flüssigkeit zeigen, wahrscheinlich lange an Dinge erinnern werden. Fakt: Flüssigkeit steht nicht im Zusammenhang mit der Gedächtnisstärke! Das Zwei-Komponenten-Modell des Langzeitgedächtnisses zeigt, dass Flüssigkeit mit der Gedächtnisvariable namens Abrufbarkeit zusammenhängt, während die Dauer, über die wir Erinnerungen behalten können, mit einer anderen Variable namens Stabilität zusammenhängt. Diese beiden Variablen sind unabhängig voneinander. Das bedeutet, wir können die Gedächtnisstabilität nicht aus der aktuellen Flüssigkeit (Abrufbarkeit) ableiten. Das Missverständnis rührt daher, dass wir uns beim traditionellen Lernen, also Lernen, das nicht auf verteiltem Wiederholen basiert, tendenziell nur an Dinge erinnern, die relativ leicht zu merken sind. Diese Erinnerungen zeigen meist hohe Flüssigkeit (Abrufbarkeit). Sie halten außerdem aus Gründen der Wichtigkeit, Wiederholung, emotionalen Bindung usw. lange an. Kein Wunder, dass wir dazu neigen zu glauben, hohe Flüssigkeit korreliere mit Gedächtnisstärke. SuperMemo-Nutzer können bezeugen, dass trotz ausgezeichneter Flüssigkeit nach einer Wiederholung die tatsächliche Länge des Intervalls, in dem wir uns an ein Element erinnern, eher von der Geschichte vorheriger Wiederholungen abhängt, d. h. wir erinnern uns besser an Elemente, die schon oft wiederholt wurden. Siehe auch: Automatizität vs. Vergessenswahrscheinlichkeit

Die Liste der Mythen ist keineswegs vollständig. Ich habe nur die schädlichsten Verzerrungen der Wahrheit aufgenommen, also jene, die selbst gut informierte Personen betreffen können. Ich habe keine Mythen aufgenommen, die eine Beleidigung unserer Intelligenz darstellen. Ich bin nicht auf verdrängte Erinnerungen, unterschwelliges Lernen, psychisches Lernen oder Fernwahrnehmung eingegangen (anders als die CIA). Die Liste wäre einfach zu lang.

Siehe auch: Gedächtnis-FAQ

Schlafmythen (siehe: Guter Schlaf für gutes Lernen für eine umfassendere Liste)

  • Mythos: Da wir uns nach dem Schlaf ausgeruht fühlen, muss Schlaf der Erholung dienen. Fragen Sie jeden, sogar einen Medizinstudenten: Welche Rolle spielt der Schlaf? Fast jeder wird Ihnen sagen: Schlaf dient der Erholung. Fakt: Schlaf dient der Optimierung der Gedächtnisstruktur. Wäre er für Erholung oder Energieeinsparung da, würden wir den Bedarf mit nur einem Apfel pro Nacht decken. Um Erinnerungen wirksam zu kodieren, müssen Säugetiere, Vögel und sogar Reptilien das Denken abschalten und in ihrem Gehirn etwas Hausarbeit erledigen. Das ist überlebenswichtig. Deshalb hat die Evolution einen Abwehrmechanismus gegen das Auslassen von Schlaf hervorgebracht. Bekommen wir keinen Schlaf, fühlen wir uns elend. Wir sind tatsächlich nicht so erschöpft, wie wir uns fühlen; der Schaden lässt sich durch eine gute Nacht Schlaf schnell reparieren. Unsere Gesundheit leidet vielleicht nicht so sehr wie unser Lernen und unsere Intelligenz. Das Elendsgefühl bei Schlafentzug ist das Ergebnis dessen, dass unser Gehirn uns dafür bestraft, uns nicht an die Regeln einer intelligenten Lebensform zu halten. Lassen Sie das Gedächtnis die Umstrukturierung zur programmierten Zeit erledigen
  • Mythos: Wenig schlafen macht Sie wettbewerbsfähiger. Viele Menschen sind so beschäftigt mit ihrem Leben, dass sie nur 3-4 Stunden pro Nacht schlafen. Zudem glauben sie, dass wenig Schlaf sie wettbewerbsfähiger macht. Viele versuchen, sich auf Minimalschlaf zu trainieren. Donald Trump sagt Ihnen in seinem neuesten Buch: „Wenn Sie Milliardär werden wollen, schlafen Sie so wenig wie möglich“. Fakt: Es stimmt, dass viele Genies wenig schliefen. Manche Wirtschaftshaie schliefen noch weniger. Die einzig gute Formel für maximale langfristige Wettbewerbsfähigkeit führt jedoch über maximale Gesundheit und maximale Kreativität. Wenn Trump 3 Stunden pro Nacht schläft und seine Arbeit genießt, läuft er wahrscheinlich auf Wachhormonen (ACTH, Cortisol, Adrenalin usw.). Sein Schlaf ist vermutlich sehr gut strukturiert, und er zieht möglicherweise mehr neuronalen Nutzen pro Schlafstunde als ein durchschnittlicher 8-Stunden-Schläfer. Das sollte Sie jedoch nicht dazu verleiten, sich selbst mit einem Wecker zum Handeln zu zwingen. Sie erhalten den kürzesten und qualitativ hochwertigsten Schlaf nur dann, wenn Sie Ihr zirkadianes Tief perfekt treffen, d. h. wenn Ihr Körper Ihnen sagt: „jetzt ist es Zeit zu schlafen“. Schlaf zur falschen Stunde oder Schlaf, der durch einen Wecker unterbrochen wird, untergräbt zwangsläufig Ihre intellektuelle Leistungsfähigkeit und Kreativität. Gelegentlich mögen Sie denken, ein Verlust auf intellektueller Seite werde durch einen Gewinn auf der Handlungsseite ausgeglichen (z. B. den Abschluss dieses wichtigen Geschäfts). Denken Sie jedoch daran, auch die langfristigen gesundheitlichen Folgen einzukalkulieren. Es sei denn, Sie halten einen Herzinfarkt mit 45 für einen guten Preis dafür, Milliardär zu werden
  • Mythos: Schlaftabletten helfen Ihnen, besser zu schlafen. Fakt: Benzodiazepine können beim Einschlafen helfen, aber dieser Schlaf ist von weit geringerer Qualität als natürlich herbeigeführter Schlaf (der Begriff „Schlaftablette“ bezieht sich hier nicht auf schlaffördernde Nahrungsergänzungsmittel wie Melatonin, Mineralstoffe oder pflanzliche Präparate). Benzodiazepine stören nicht nur die natürliche Abfolge der Schlafstadien. Sie machen auch abhängig und unterliegen der Tachyphylaxie (je mehr man einnimmt, desto mehr braucht man). Schlaftabletten können in Situationen nützlich sein, in denen Schlaf medizinisch unerlässlich ist und auf keine andere Weise erreicht werden kann. Ansonsten sollten Schlaftabletten möglichst vermieden werden
  • Mythos: Stille und Dunkelheit sind für den Schlaf unerlässlich. Das mag der wichtigste Ratschlag für Schlaflose sein: Nutzen Sie Ihr Schlafzimmer nur zum Schlafen, halten Sie es dunkel und ruhig. Fakt: Stille und Dunkelheit erleichtern tatsächlich das Einschlafen. Sie können auch helfen, den Schlaf aufrechtzuerhalten, wenn er oberflächlich ist. Sie sind jedoch nicht unerlässlich. Zudem verstellt die Fixierung auf einen friedlichen Schlafplatz Millionen von Schlaflosen den Blick auf das große Ganze: Der wichtigste Faktor, der uns – gute Gesundheit vorausgesetzt – gut schlafen lässt, ist die Einhaltung des eigenen natürlichen zirkadianen Rhythmus! Menschen, die entsprechend ihrem natürlichen Rhythmus schlafen gehen, können oft auch bei hellem Sonnenschein gut schlafen. Sie zeigen zudem bemerkenswerte Toleranz gegenüber verschiedenen Geräuschen (z. B. lauter Fernseher, Familiengeplauder, Straßenlärm draußen usw.). All das ist möglich dank der sensorischen Filterung, die während „phasengerechten“ Schlafs stattfindet. Das Fehlen sensorischer Filterung bei Schlaf in der „falschen Phase“ lässt sich leicht durch geringere Veränderungen der AEPs (akustisch evozierte Potenziale) nachweisen, die an verschiedenen Stellen der Hörbahn im Gehirn gemessen werden. Geräusche wecken Sie auf, wenn Sie es nicht schaffen, in tiefere Schlafstadien einzutreten, und dieses Scheitern rührt fast immer daher, dass man zur falschen zirkadianen Phase schläft (z. B. zu früh schlafen geht). Wenn Sie unter Schlaflosigkeit leiden, konzentrieren Sie sich darauf, Ihren natürlichen Schlafrhythmus zu verstehen. Ein friedlicher Schlafplatz ist zweitrangig (außer bei beeinträchtigter sensorischer Filterung, wie bei manchen älteren Menschen). Schlaflose, die ihr tägliches Ritual aus perfekter Dunkelheit, Ruhe, Stresslosigkeit und Schäfchenzählen abspulen, gleichen einem liegengebliebenen Fahrer, der auf günstige Winde hofft, statt die nächste Tankstelle zu suchen. Schlimmer noch: Wenn Sie Ihren Platz friedlich halten, laufen Sie Gefahr, so früh einzuschlafen, dass Sie durch den schnellen Abbau der homöostatischen Schlafkomponente erneut geweckt werden. Lernen Sie die Prinzipien gesunden Schlafs, die Sie unter allen Bedingungen schlafen lassen. Erst dann konzentrieren Sie sich darauf, Ihren Schlafplatz so friedlich wie möglich zu gestalten. Mehr dazu siehe: Guter Schlaf, gutes Lernen
  • Mythos: Menschen sind Morgen- oder Abendtyp. Fakt: Das ist eher eine Fehlbezeichnung als ein Mythos. Menschen vom Abendtyp können mit Chronotherapie leicht dazu gebracht werden, mit der Sonne aufzuwachen. Worin sich Menschen wirklich unterscheiden, ist die Periodenlänge ihrer inneren Uhr sowie die Empfindlichkeit gegenüber und Verfügbarkeit von Reizen, die diesen Rhythmus zurücksetzen (z. B. Licht, Aktivität, Stress usw.). Menschen mit einem ungewöhnlich langen natürlichen Tag und geringer Empfindlichkeit gegenüber rücksetzenden Reizen neigen dazu, spät zu arbeiten und spät aufzuwachen. Daher die Neigung, sie als „Abendtyp“ zu bezeichnen. Diese Menschen bevorzugen eigentlich nicht die Abende, sie bevorzugen schlicht längere Arbeitstage. Auch der Lebensstil beeinflusst die innere Uhr. Der Übergang von einem bäuerlichen Lebensstil zu einem studentischen Lebensstil führt zu einer leichten Verschiebung des Schlafrhythmus. Deshalb fühlen sich so viele Studierende, als seien sie vom Abendtyp
  • Mythos: Vermeiden Sie Nickerchen. Fakt: Nickerchen können bei Menschen mit DSPS die Schlaflosigkeit tatsächlich verschlimmern, besonders wenn sie zu spät am Tag genommen werden. Ansonsten sind Nickerchen für die intellektuelle Leistungsfähigkeit sehr förderlich. Es ist möglich, früh am Tag Nickerchen zu machen, ohne den eigenen Schlafrhythmus zu beeinträchtigen. Diese Nickerchen müssen vor oder innerhalb der sogenannten toten Zone liegen, in der ein Nickerchen keine Phasenverschiebung (d. h. Verschiebung des zirkadianen Rhythmus) bewirkt
  • Mythos: Nachtschichten sind ungesund. Fakt: Menschen, die Nachtschichten arbeiten, werden oft durch verschiedene Leiden wie Herzerkrankungen aus dem Arbeitsleben gedrängt. Es sind jedoch nicht die Nachtschichten selbst, die schädlich sind. Es ist der ständige Wechsel des Schlafrhythmus von Tag zu Nacht und umgekehrt. Es wäre weit gesünder, Nachtschichtarbeiter ihren eigenen regelmäßigen Rhythmus entwickeln zu lassen, in dem sie während der ganzen Nacht wach blieben. Es ist nicht das nächtliche Wachsein, das schädlich ist. Es ist die Art, wie wir unseren Körper zwingen, Dinge zu tun, die er nicht tun will
  • Mythos: Immer zur gleichen Zeit ins Bett zu gehen ist gut für Sie. Fakt: Viele Schlafexperten empfehlen, jeden Tag zur gleichen Zeit schlafen zu gehen. Ein regelmäßiger Rhythmus ist tatsächlich eine Form der Chronotherapie, die bei vielen Problemen des zirkadianen Rhythmus empfohlen wird. Menschen mit schwerem DSPS finden es jedoch möglicherweise schlicht unmöglich, jeden Tag zur gleichen Zeit einzuschlafen. Solche erzwungenen Versuche führen nur zu einem sich selbst nährenden Kreislauf aus Stress und Schlaflosigkeit. In solchen Fällen ist der Kampf gegen den eigenen Rhythmus schlicht ungesund. Leider werden Menschen mit DSPS durch ihre beruflichen und familiären Verpflichtungen oft in einen „natürlichen“ Rhythmus gezwungen
  • Mythos: Wer weniger schläft, lebt länger. Im Jahr 2002 verglich Dr. Kripke die Schlafdauer mit der Lebenserwartung (Daten von 1982 aus einer Krebsrisikoerhebung). Er stellte fest, dass Menschen, die 6-7 Stunden schlafen, länger leben als jene, die 8 Stunden oder mehr schlafen. Kein Wunder, dass sich die Botschaft verbreitete, wer weniger schlafe, lebe länger. Fakt: Die beste Prognose für Langlebigkeit ergibt sich aus Schlaf im Einklang mit dem eigenen natürlichen Körperrhythmus. Menschen, die ihren eigenen guten Rhythmus einhalten, schlafen oft weniger, weil ihr Schlaf besser strukturiert (und damit erholsamer) ist. „Natürlich schlafende“ Menschen leben länger. Wer gegen den Körperruf schläft, muss oft mehr Stunden abrechnen und fühlt sich trotzdem nicht erholt. Zudem korreliert Krankheit oft mit erhöhtem Schlafbedarf. Infektionskrankheiten sind für eine dramatische Veränderung der Schlafmuster bekannt. Im Koma fügen Sie Ihrem Leben wahrscheinlich keine Jahre hinzu. Korrelation ist nicht Kausalität
  • Mythos: Ein Nickerchen ist ein Zeichen von Schwäche. Fakt: Ein Nickerchen ist kein Zeichen von Schwäche, schlechter Gesundheit, Faulheit oder mangelnder Vitalität. Es ist ein stammesgeschichtliches Relikt eines biphasischen Schlafrhythmus. Nicht alle Menschen erleben einen deutlichen Leistungseinbruch am Mittag. Er kann durch Aktivität, Stress, Kontakt mit Menschen, Sport usw. gut verdeckt werden. Erleben Sie jedoch einen Einbruch etwa zwischen der 6. und 8. Stunde Ihres Tages, kann ein Nickerchen Ihre Leistung in der zweiten Tageshälfte deutlich steigern
  • Mythos: Ein Wecker kann Ihnen helfen, den Schlafrhythmus zu regulieren. Fakt: Ein Wecker kann Ihnen helfen, Ihren Schlafrhythmus in den gewünschten Rahmen zu zwingen, wird Ihnen aber selten helfen, einen gesunden Schlafrhythmus zu erreichen. Der einzige bewährte Weg zu gesundem Schlaf und gesundem Schlafrhythmus besteht darin, nur dann schlafen zu gehen, wenn Sie wirklich müde sind, und natürlich, ohne äußeres Eingreifen, aufzuwachen
  • Mythos: Zu spät zur Schule zu kommen ist schlecht. Fakt: Kinder, die dauerhaft nicht rechtzeitig für die Schule aufwachen können, sollte man in Ruhe lassen. Ihr frischer Geist und ihre Gesundheit sind weit wichtiger. 60 % der Kinder unter 18 klagen über Tagesmüdigkeit, und 15 % schlafen in der Schule ein (USA, 1998). Eltern, die ihre Kinder regelmäßig für zu spätes Erscheinen in der Schule bestrafen, sollten umgehend einen Schlafexperten konsultieren und auch Hilfe suchen, um die psychologischen Folgen des Traumas zu lindern, das aus dem endlosen Kreislauf von Stress, Schläfrigkeit und Bestrafung resultiert
  • Mythos: Zu spät zur Schule zu kommen ist ein Zeichen von Faulheit. Fakt: Leidet eine junge Person an DSPS, kann sie dauerhafte Probleme haben, rechtzeitig für die Schule aufzustehen. Diese Kinder sind oft tatsächlich klüger als der Durchschnitt und keineswegs faul. Ihre optimale zirkadiane Zeit für geistige Arbeit liegt jedoch nach der Schule oder sogar spät am Abend. In der Schule sind sie schläfrig und langsam und verschwenden schlicht ihre Zeit. Hilft Chronotherapie nicht, sollten Eltern spätere Schulzeiten oder sogar Homeschooling in Betracht ziehen
  • Mythos: Wir können 3 Stunden pro Tag schlafen. Viele Menschen lesen neidisch über die Schlafgewohnheiten von Tesla oder Edison und hoffen, sich darauf trainieren zu können, nur 3 Stunden pro Tag zu schlafen, um weit mehr Zeit für andere Aktivitäten zu haben. Fakt: Das mag funktionieren, wenn Sie vorhaben, ständig zu feiern. Und wenn Ihre Gesundheit keine Rolle spielt. Und wenn Ihre geistige Leistungsfähigkeit nicht auf dem Spiel steht. Sie können 3 Stunden schlafen und überleben. Gehen Ihre Ambitionen jedoch darüber hinaus, sollten Sie eher genau so viel schlafen, wie Ihr Körper verlangt. Das ist das Optimum eines intelligenten Menschen. Mit verbesserter Gesundheit und geistiger Leistungsfähigkeit werden Ihre lebenslangen Gewinne immens sein
  • Mythos: Wir können uns an polyphasischen Schlaf anpassen. Beim Blick auf das Leben einsamer Segler glauben viele Menschen, sie könnten polyphasischen Schlaf übernehmen und viele Stunden pro Tag sparen. Beim polyphasischen Schlaf nimmt man nur 4-5 kurze Nickerchen über den Tag verteilt, die zusammen weniger als 4 Stunden ergeben. Es gibt viele „Systeme“, die sich in der Anordnung der Nickerchen unterscheiden. Es gibt auch viele junge Menschen, die bereit sind, die Schmerzen zu erleiden, um es funktionieren zu sehen. Obwohl die große Mehrheit aussteigt, wird ein kleiner Kreis der Hartnäckigsten ein paar Monate überstehen und den Mythos zum Schaden der öffentlichen Gesundheit weitertragen. Fakt: Wir sind grundsätzlich biphasisch, und alle Versuche, den eingebauten Rhythmus zu ändern, führen zu Verlust an Gesundheit, Zeit und geistiger Kapazität. Polyphasischer Schlaf wurde nicht für maximale Wachheit konzipiert (geschweige denn maximale Kreativität). Er wurde für maximale Wachheit unter Bedingungen des Schlafentzugs konzipiert (wie beim Einhand-Segeln). Eine einfache Regel lautet: Wenn müde, schlafen gehen; im Schlaf ununterbrochen weiterschlafen. Siehe: Der Mythos des polyphasischen Schlafs
  • Mythos: Schlaf vor Mitternacht ist wertvoller. Fakt: Schlaf ist am wertvollsten, wenn er zu der von Ihrer eigenen Körperuhr geplanten Zeit eintritt. Sind Sie vor Mitternacht nicht müde, kann es Ihre Nacht ruinieren, sich dazu zu zwingen, wenn Sie früh aufwachen
  • Mythos: Der Körper wird immer nach übermäßigem Schlaf verlangen, so wie er nach übermäßigem Essen verlangt. Manche Menschen ziehen eine Parallele zwischen unserer Neigung zum Überessen und dem Schlaf. Sie glauben, dass der Körper, ließe man ihn die Schlafmenge selbst bestimmen, immer mehr verlangen würde, als nötig. Deshalb kürzen sie den Schlaf lieber mit einem Wecker ab, um die erhaltene Schlafmenge zu „optimieren“. Fakt: Anders als bei der Fettspeicherung scheint es kaum einen evolutionären Vorteil für zusätzlichen Schlaf zu geben. Wahrscheinlich reicht unser typischer 6-8-Stunden-Schlaf genau aus, um die gesamte „neuronale Hausarbeit“ zu erledigen. Menschen mit Schlafdefizit neigen tatsächlich dazu, unverschämt lange zu schlafen. Haben sie jedoch aufgeholt und ihren Rhythmus gefunden, wird die Länge ihres Schlafs tatsächlich wahrscheinlich abnehmen!
  • Mythos: Magnesium, Folate und andere Nahrungsergänzungsmittel können Ihnen helfen, besser zu schlafen. Fakt: Nährstoffe, die für gute Gesundheit nötig sind, sind auch gut für den Schlaf. Nahrungsergänzung dürfte jedoch keine bedeutende Rolle bei der Lösung Ihrer Schlafprobleme spielen. Vitamine können helfen, wenn ein Mangel besteht, aber die überwiegende Mehrheit der Schlafstörungen in der Gesellschaft rührt aus mangelndem Respekt oder Verständnis für den zirkadianen Rhythmus. Nur weise verabreichtes Melatonin ist bekannt dafür, einen positiven Effekt auf die Vorverlagerung der Schlafphase zu haben. Wenn Sie Schlafprobleme haben, lesen Sie Guter Schlaf für ein gutes Leben. Was Nahrungsergänzungsmittel betrifft, halten Sie sich an eine gesunde Standarddiät. Das sollte genügen
  • Mythos: Am besten wacht man mit der Sonne auf. Fakt: Sie sollten dann aufwachen, wenn Ihr Körper entscheidet, dass er genug geschlafen hat. Ist das zufällig am Mittag, verhindert ein Vorhang vorm Fenster, dass Sie von der Sonne geweckt werden. Zugleich kann die Sonne Ihnen helfen, Ihre innere Uhr zurückzusetzen und früher aufzuwachen. Menschen, die natürlich mit der Sonne aufwachen, gehören tatsächlich zu den gesündesten Geschöpfen auf dem Planeten. Wachen Sie jedoch nicht natürlich vor 4 Uhr morgens auf, wird der Versuch, dies mit Hilfe eines Weckers zu erzwingen, Ihrem Leben nur Elend hinzufügen
  • Mythos: Man kann die angeborene Periodenlänge der eigenen inneren Uhr nicht ändern. Fakt: Mit verschiedenen chronotherapeutischen Kniffen ist es möglich, die Periode der Uhr geringfügig zu verändern. Sie kann harmlos mittels Melatonin, hellem Licht, Bewegung, Essenszeiten usw. zurückgesetzt oder vorverlagert werden. Sie kann auch auf weniger gesunde Weise zurückgesetzt werden: mit einem Wecker. Zur Behebung schwerer Fälle von DSPS oder ASPS können jedoch erhebliche Lebensstilveränderungen nötig sein. Die Therapie kann belastend sein, und schon die kleinste Abweichung vom therapeutischen Regime kann zum Rückfall in einen unerwünschten Rhythmus führen. Wer freilaufenden Schlaf praktiziert, kann den einfachsten Ausweg aus dem Problem der Periodenlänge wählen: an der Periode festhalten, die sich natürlich aus dem aktuellen Lebensstil ergibt

Siehe auch: Schlaf-FAQ

Kreativitätsmythen (siehe: Genie und Kreativität für eine umfassendere Liste)

  • Mythos: Man muss mit einem kreativen Geist geboren werden! Fakt: Manche Kinder zeigen tatsächlich unglaubliche Neugier und Meisterschaftsdrang. Es gibt jedoch viele Techniken, mit denen Sie Ihre Kreativität vervielfachen können. Kreativität ist trainierbar. Siehe Genie und Kreativität für einige Hinweise
  • Mythos: Verpassen Sie die Kindheit, ist Ihr Genie verloren! Fakt: Das menschliche Gehirn ist per Definition plastisch. In vielen Lernbereichen erschwert kindliche Vernachlässigung späteren Fortschritt; Training kann jedoch immer Wunder bewirken. Die Kindheit ist sehr wichtig für das Wachstum, aber wenn Sie sie verpasst haben, können Sie in vielen Bereichen mit intensivem Training trotzdem aufholen
  • Mythos: Nicht auswendig lernen! Fakt: Dieser Trugschluss rührt daher, dass viele Quellen es versäumen, das gesamte Spektrum der Wissensanwendbarkeit von trockenen nutzlosen Fakten bis zu hochabstrakten Denkregeln zu umreißen. Verstehen, Denken, Problemlösen, Kreativität usw. beruhen alle auf Wissen. Diese Regel sollte eher lauten: Die Auswahl des Wissens ist entscheidend für den Lernerfolg. Die korrekte und nicht abwertende Definition des Wortes auswendig lernen lautet: „Wissen dem Gedächtnis anvertrauen“. Nach dieser Definition können Sie sagen: Lernen Sie ruhig auswendig! Treffen Sie nur eine kluge Auswahl der zu lernenden Dinge. Siehe: Kluges und dummes Lernen für eine Diskussion mit Beispielen
  • Mythos: Die Verbreitung von Genies ist eine Bedrohung für die Menschheit. Fakt: Die meisten guten Dinge, die uns umgeben, sind ein Produkt der Natur, der Liebe oder menschlichen Genies. Es stimmt, dass die Leistungen genialer Köpfe oft für böse Zwecke missbraucht werden; Genie aufzuhalten käme jedoch dem Anhalten oder Umkehren des globalen Fortschritts gleich
  • Mythos: Wer etwas Dummes tut, ist auch selbst dumm! Fakt: Das menschliche Gehirn ist eine unvollkommen programmierte Maschine. Es hört nie auf zu lernen und seine Fehler zu überprüfen. Seine Wissensbasis ist schmerzhaft begrenzt. Dasselbe Gehirn mag in der Lage sein, die Komplexität der Stringtheorie zu entwirren, und dann bei einfachen Summen ausrutschen. Notizen von Newton, Leibniz oder Babbage zeigen, dass sie sich auf ihrem Weg zur großen Entdeckung irrten oder in eine völlig falsche Richtung mäanderten. Wir messen Genie an seinen Spitzenleistungen, nicht am Fehlen von Fehlschlägen
  • Mythos: Genies vergessen nichts! Fakt: Geniale Gehirne bestehen aus derselben Substanz wie durchschnittliche. Folglich unterliegen ihre Erinnerungen genau denselben Gesetzen des Vergessens. Alles Wissen im menschlichen Gehirn nimmt entlang einer negativ exponentiellen Kurve ab. Vergessen ist in einem genialen Geist genauso massiv wie in jedem anderen. Die besten Werkzeuge gegen das Vergessen sind (1) gute Wissensrepräsentation (z. B. Mnemotechniken) und (2) Wiederholung (basierend auf aktivem Abrufen und verteiltem Wiederholen). Genies mögen im Vorteil sein, weil sie leistungsstarke Repräsentationsfähigkeiten entwickeln, die das Lernen viel einfacher machen. Sie entwickeln diese Fähigkeiten oft früh und ohne bewusste Anstrengung. Die Wissenschaft der Mnemotechnik ist jedoch gut entwickelt, und Sie können nach einem einwöchigen Kurs einen dramatischen Unterschied in Ihren Fähigkeiten zur Wissensrepräsentation feststellen
  • Mythos: Genies schlafen wenig! Fakt: Beim Blick auf Edison, Tesla oder Churchill ist es leicht zu glauben, dass wenig Schlaf kein Problem für kreative Leistungen darstellt. Wer jedoch versucht, unter Bedingungen von Schlafentzug kreativ zu arbeiten, wird schnell feststellen, dass ein frischer Geist weit wichtiger ist als jene 2-3 Stunden, die man durch weniger Schlaf einsparen kann. Ein weniger sichtbarer Nebeneffekt von Schlafentzug ist der Effekt auf Gedächtniskonsolidierung und Kreativität auf lange Sicht. Schlafmangel behindert das Erinnern. Er verhindert auch kreative Assoziationen, die während des Schlafs gebildet werden. Es stimmt nicht, dass Genies weniger schlafen. Einstein würde am besten arbeiten, wenn er solide neun Stunden Schlaf bekäme
  • Mythos: Früh reif, früh faul! Fakt: Die Terman-Studie widerspricht dieser Behauptung. Eine Mehrheit frühreifer Kinder vollbringt später im Leben Großes
  • Mythos: Man braucht einen Abschluss! Fakt: Edison erhielt nur 3 Monate formale Schulbildung. Lincoln verbrachte weniger als ein Jahr in der Schule. Benjamin Franklins formale Ausbildung endete, als er 10 war. Graham Bell wurde größtenteils von der Familie unterrichtet und war Autodidakt. Steve Wozniak, Steve Jobs, Dean Kamen und Bill Gates waren allesamt Studienabbrecher. Isaac Newton fand die Schule langweilig und galt bei vielen als mittelmäßiger Schüler. Eine Sache jedoch hatten sie alle gemeinsam: Sie liebten Bücher und konnten ganze Tage mit Lesen und Studieren verbringen
  • Mythos: Genie kann böse sein! Fakt: Böse ist per Definition töricht. Man kann geniale Fähigkeiten in einem engen Fachgebiet zeigen und trotzdem ein böser Mensch sein, aber ein böser Mensch verdient nicht den Titel eines Genies. Wahre Weisheit reicht weit über ein enges Fachgebiet hinaus. Sie wird unweigerlich auch Fragen der Ethik umfassen. Deshalb sind alle wahren Genies zutiefst um die Zukunft der Menschheit besorgt. Siehe: Die Güte des Wissens
  • Mythos: Seien Sie einzigartig! Das steigert die Kreativität! Fakt: Der Zusammenhang zwischen Einzigartigkeit und Kreativität ist umgekehrt. Es stimmt, dass viele kreative Menschen im Verhalten einzigartig oder eigenartig sind. Das rührt aus ihrer kreativen Sichtweise auf Dinge und ihrer Unwilligkeit, an jenen Formen der Tradition festzuhalten, die der Vernunft widersprechen. Keineswegs wird ein Bemühen um Einzigartigkeit die Kreativität steigern. Es stimmt, dass Einstein Pfeife rauchte, aber das heißt nicht, dass Sie mehr Genie sind, wenn Sie sich das Pfeiferauchen zulegen
  • Mythos: Fernsehen macht dumm! Fakt: Fernsehen oder Radio können schädlich sein, wenn Sie nicht kontrollieren können, was Sie sehen oder hören, oder wenn Sie den Anteil Ihrer Zeit, den Sie mit Sendungen verbringen, nicht optimieren können. Ansonsten ist Fernsehen in seiner Fähigkeit, Ihnen vorausgewähltes und eindrücklich anschauliches Videomaterial zu Bildungs- oder Informationszwecken zu präsentieren, immer noch schwer zu übertreffen. Videobildung auf Basis von Material seriöser Sender kann die effizienteste Form lehrerloser Bildung sein. Tauschen Sie MTV gegen Discovery und treffen Sie eine gute Auswahl. Obwohl Sie inkrementelles Videoschauen noch nicht einsetzen können (vgl. inkrementelles Lesen), hilft Ihnen eine tägliche Dosis DVDR-Anschauen, auf dem Laufenden zu bleiben und Ihre Allgemeinbildung aufzufrischen
  • Mythos: Neugier hat die Katze umgebracht! Fakt: Solange Sie innerhalb der Grenzen der Höflichkeit bleiben, leben Sie nach einem besseren Sprichwort: Neugier ist Ihr Zugang zum Reich des Wissens
  • Mythos: Der Mozart-Effekt. Mozart zu hören steigert die Intelligenz. Fakt: Mozart war eines der größten musikalischen Genies der Geschichte. Seine Musik könnte im Musikalitätstraining eingesetzt werden und weit bessere neuronale Effekte erzeugen als etwa heutige Popmusik. Mozarts Einfluss auf das neuronale Wachstum lässt sich jedoch nicht nachweislich besser beurteilen als der von Kreuzworträtseln, Singen, Fußballspielen oder Chemielernen. Für einen Banausen mag Mozart genauso viel nützen wie das Rezitieren von Goethes Gedichten vor einem Pavian. Auch ist das Hören von Mozart nicht dem Hören Ihrer Lieblingsmusikstücke überlegen, wenn es darum geht, die „glücklichen Gehirnbotenstoffe“ zu fördern. Mozart wurde von der Branche des beschleunigten Lernens als einfacher Weg zum schnellen Geld ausgeschlachtet. Kaum ein Trick ist so simpel wie eine Mozart-CD mit dem Etikett „Lerne 10-mal schneller“ zu verpacken. Der Mozart-Effekt veranschaulicht eindrucksvoll die mythenbildende Macht des Geldes. Diese Macht hat auch andere billige „Lernlösungen“ hervorgebracht wie Lernen im Schlaf, Lernen in Entspannung oder gedächtnisfördernde Nahrungsergänzungsmittel. Bedauerlicherweise fallen sogar hoch angesehene und seriöse Websites, Zeitschriften oder Fernsehsendungen auf diese eingängigen Memes herein. Ihre Wachsamkeit muss sich in diesen Bereichen verdreifachen
  • Mythos: Wir nutzen nur 0,1 % unserer Gehirnleistung. Manche seriöse Forscher leiteten die 0,1-%-Zahl aus einer einfachen Berechnung ab, die die Anzahl der Neuronen und der Synapsen im menschlichen Gehirn einbezog. Die resultierende Zahl schien eine erstaunliche Rechenkapazität nahezulegen. Fakt: Das Gehirn ist energetisch ein sehr teures Organ. Nur bedeutende Verbesserungen der menschlichen Ernährung im Verlauf der menschlichen Evolution ermöglichten einen substanziellen Zuwachs der Gehirnmasse. Wäre die 0,1-%- oder sogar die 10-%-Behauptung wahr, würden die ungenutzten Teile des Gehirns rasch der natürlichen Auslese zum Opfer fallen und zu einer energiesparenden Schrumpfung des Gehirns führen. Ein lebendes Gehirn beschneidet sogar jene Schaltkreise, die kaum genutzt werden, und bildet neue Verbindungen dort, wo sie gebraucht werden. Teile des Gehirns sind darauf programmiert, hochspezialisierte Funktionen auszuführen, andere Teile lassen sich leicht nutzen, um riesige Mengen deklarativen Wissens zu speichern. Der Vergessensprozess wurde fein abgestimmt, um die Nutzung des vorhandenen Speichers während der reproduktiven Lebensspanne zu maximieren. Dennoch werden wir wohl nie den Speicherplatz ausgehen, wenn wir den Trick des verteilten Wiederholens nutzen, um den Zufluss neuer Informationen ins Gedächtnis zu maximieren
  • Mythos: Begabte Kinder werden zu genialen Erwachsenen. Fakt: Es sind die Persönlichkeit und das Training, die das Endergebnis bestimmen. Die meisten begabten Kinder haben das Glück, es gut zu schaffen; Begabung sollte jedoch nicht als selbstverständlich betrachtet werden

Siehe auch: Genie- und Kreativitäts-FAQ

SuperMemo-Mythen

Seit seiner Erdenkung musste SuperMemo mit Mythen kämpfen, die seine Verbreitung verlangsamten. Das Wiederaufflammen von Mythen zu verhindern, scheint ein nie endender Kampf zu sein. Das Wissen über SuperMemo ist auf einen erheblichen Umfang angewachsen. Nicht alle Nutzer können es sich leisten, Dutzende von Artikeln zu lesen. Viele neigen dazu, unabhängig voneinander zu denselben falschen Schlüssen zu gelangen. Manche dieser Mythen wurzeln in allgemeinen Gedächtnismythen (wie oben). Andere scheinen aus dem gesunden Menschenverstand über das Lernen zu entspringen. Hier sind einige der schädlichsten Mythen rund um verteiltes Wiederholen und SuperMemo:

  • Mythos: SuperMemo kann nur zum Sprachenlernen verwendet werden. SuperMemo gewann die meiste Popularität durch seine Wirksamkeit beim Erlernen des Vokabulars von Fremdsprachen. Daher der Mythos, SuperMemo sei ein Programm zum Sprachenlernen. Ein verwandter Mythos ist, dass es nur zum Einpauken von Fakten genutzt werden könne, während es für komplexe Wissenschaften, Regeln, Modellierung, Problemlösung, Kreativität usw. nicht wirksam eingesetzt werden könne. Fakt: SuperMemo kann für jede Form deklarativen Lernens genutzt werden (also Lernen von Dingen, die man in Lehrbüchern findet, im Gegensatz zum Fahrradfahrenlernen usw.). Das Lernen von Wortpaaren scheint die einfachste Anwendung zu sein, während das Lernen komplexer Fakten und wissenschaftlicher Regeln weit mehr Geschick beim Formulieren des Lernmaterials erfordern kann. Deshalb scheitern viele Nutzer tatsächlich, wenn sie zum Beispiel versuchen, Astronomie zu lernen. Wenn Sie 20 Regeln der Wissensformulierung lesen, werden Sie erkennen, wie viele Stolpersteine es zu überwinden gilt. Diese Stolpersteine tragen zu Mythos Nr. 1 über die begrenzte Anwendbarkeit von SuperMemo bei
  • Mythos: SuperMemo ist ein großartiges Werkzeug zum Büffeln. Viele Erstnutzer hören vom Hörensagen, SuperMemo sei ein großartiges Werkzeug zum Büffeln. Sie sind bereit, das Programm nur für eine in einer Woche bevorstehende Prüfung zu kaufen. Fakt: SuperMemo ist nahezu nutzlos zum Büffeln von Wissen, das weniger als eine Woche halten soll. Nutzen Sie für schnelles Pauken vor einer Prüfung den traditionellen Ansatz aus Wiederholen, Abrufen, Wiederholen, den Büffler seit jeher kennen. Die Stärke von SuperMemo wächst proportional zur erwarteten Lebensdauer des Wissens in Ihrem Gedächtnis. SuperMemo ist nützlich, wenn Sie sich Dinge für ein Jahr merken müssen (z. B. Gesetzestexte). Es ist nützlicher, wenn Sie für ein Jahrzehnt lernen (z. B. eine Programmiersprache). Aber es ist unübertroffen beim Ansammeln lebenslangen Wissens (z. B. Anatomie, Geografie, Geschichte usw.)
  • Mythos: SuperMemo ist schwer zu bedienen. Mehrere tausend FAQs und die 5-MB-Hilfedatei lassen viele denken, SuperMemo sei komplex. Es mag wie ein Programm für Schwergewichts-Profis wirken. Das lässt es wie ein Programm erscheinen, das für Normalsterbliche wenig nützlich ist. Fakt: Es stimmt, dass manche Nutzer vom „falschen Ende“ oder mit falschen vorgefassten Annahmen starten. Sie mögen sich tatsächlich verirren oder frustriert werden. Es ist jedoch eine gut getestete und bestätigte Tatsache, dass SuperMemo bereits nach einer 3-minütigen Einführung wirksam genutzt werden kann! Ein großer Teil seiner Kraft (vielleicht die Hälfte) lässt sich erschließen, indem man nur zwei Vorgänge lernt: Neu hinzufügen (neue Fragen und Antworten hinzufügen) und Lernen (Wiederholungen durchführen). Natürlich wird es nach und nach komplexer, sobald Sie Multimedia, Fremdsprachenunterstützung, Vorlagen, Kategorien usw. hinzufügen. Am anderen Ende des Spektrums kann inkrementelles Lesen, eine mächtige Lese- und Lerntechnik, Monate des Trainings erfordern, bevor sie hochwertige Ergebnisse liefert. Sie können noch heute mit SuperMemo beginnen und nach und nach die Fähigkeiten aufbauen, die nötig sind, um seine Kraft auszuschöpfen
  • Mythos: SuperMemo ist nutzlos. Manche Menschen glauben aufrichtig, die natürlichen Mechanismen zum Aufbau von Langzeiterinnerungen seien dem verteilten Wiederholen überlegen. Fakt: Unser Gehirn bevorzugt „leicht“ gegenüber „wichtig“. Wir sind Meister darin, uns Klatsch über Prominente zu merken. Wir sind erbärmlich darin, uns an in der Oberstufe gelernte mathematische Formeln zu erinnern. Zudem verkennen jene, die den Wert des verteilten Wiederholens leugnen, meist den Wert des assoziativen Gedächtnisses oder unterscheiden nicht zwischen dem Büffeln von Fakten und dem Erlernen universeller Schlussregeln. Es gibt viele Fallen der Unwissenheit, die Menschen davon abhalten, SuperMemo je auszuprobieren. Siehe: SuperMemo ist nutzlos und Keine Macht der Welt kann mich zu SuperMemo überreden
  • Mythos: Je mehr Material Sie zu SuperMemo hinzufügen, desto mehr wächst Ihre Wiederholungslast über ein handhabbares Maß hinaus. Kein zu SuperMemo hinzugefügtes Element gilt als „endgültig gemerkt“. Aus diesem Grund unterliegen alle Elemente früher oder später der Wiederholung. Das lässt viele glauben, es gebe eine unvermeidliche Steigerung der Kosten für Wiederholungen. Fakt: Es stimmt, dass eine große Zahl ausstehender Wiederholungen die häufigste Ausrede für SuperMemo-Abbrecher ist. Computersimulationen sowie Messungen aus der Praxis zeigen jedoch, dass sich bei konstanter täglicher Lernzeit der Erwerb neuen Wissens im Zeitverlauf nicht sichtbar verlangsamt (außer in den allerersten Monaten). Mit anderen Worten: Aus langfristiger Perspektive ist der Erwerb neuen Wissens nahezu linear. Ältere Elemente werden immer seltener wiederholt und schaffen so Raum für neues Material. Die exponentielle Natur dieses „Verblassens“ erklärt, warum wir jahrzehntelang mit einem starken Zufluss neuen Materials fortfahren können
  • Mythos: SuperMemo-Wiederholungen kosten zu viel Zeit. Viele Nutzer kämpfen mit einer wachsenden Wiederholungslast und schließen daraus vielleicht, der Aufwand lohne sich nicht. Fakt: Nur 3 gut ausgewählte, pro Tag auswendig gelernte Elemente können einen besseren Effekt erzielen als hundert eingepaukte Fakten. Das bedeutet, dass selbst eine Minute pro Tag einen erheblichen Unterschied macht, solange Sie darauf achten, was Sie lernen. Nicht jedes Wissen ist den Aufwand einer 99%igen Behaltensquote wert. Hohe Behaltensraten sollten nur missionskritischen Fakten und Regeln vorbehalten sein. Zu guter Letzt: Fähigkeiten zur Wissensformulierung können die Lernzeit bei Anfängern um mehr als 90 % verkürzen
  • Mythos: SuperMemo ist teuer. Bei Preisen von annähernd 40 US-Dollar für die neueste Windows-Version mag SuperMemo für Nutzer in ärmeren Ländern Afrikas, Asiens oder sogar Osteuropas zu teuer erscheinen. Fakt: Ältere Versionen von SuperMemo für DOS und Windows sind kostenlos. Die Online-Version ist weiterhin kostenlos. Selbst die neueste Version von SuperMemo ist kostenlos erhältlich für Beitragende zur SuperMemo Library
  • Mythos: SuperMemo erfordert einen Computer. Fakt: Siehe: SuperMemo mit Papier und Bleistift
  • Mythos: Wir brauchen kein SuperMemo, alles, was wir brauchen, ist ein Index zu Wissensquellen aufzubauen. Angesichts mehrerer Online-Wissensquellen sind manche Menschen versucht zu glauben, das Auswendiglernen von Dingen sei nicht mehr nötig. Alles, was wir angeblich lernen müssen, ist, wie man auf diese externen Wissensquellen zugreift und sie nutzt. Fakt: Im menschlichen Gedächtnis gespeichertes Wissen ist assoziativer Natur. Mit anderen Worten: Wir sind in der Lage, plötzlich zwei bekannte Ideen zu kombinieren und eine neue Qualität zu erzeugen: eine Erfindung. Wir können (noch) nicht wirksam Ideen assoziieren, die im Internet oder in einer Enzyklopädie existieren. Alle kreativen Genies brauchen Wissen, um neue Konzepte zu bilden. Der Umfang dieses Wissens variiert, aber die kreative Leistung hängt vom Umfang des Wissens, seiner assoziativen Natur und seiner Abstraktheit ab (d. h. seiner Relevanz für den Aufbau von Modellen). Schließlich unterliegt selbst ein „Index zum Wissen“ dem Vergessen und muss durch Wiederholung oder Auffrischung gepflegt werden. Siehe: SuperMemo ist nutzlos
  • Mythos: Viele Menschen sind erfolgreich, ohne SuperMemo zu nutzen, daher ist seine Bedeutung zweitrangig. Fakt: Weder Darwin noch Newton hatten Zugang zu Computern, doch Computeranalphabetismus kann einen heutigen Wissenschaftler völlig handlungsunfähig machen. Ähnlich wird bei wachsender Bedeutung von Wissen die Vernachlässigung des Wettbewerbsvorteils breiteren und stabileren Wissens Ihre Chancen auf eine erfolgreiche Karriere in Wissenschaft, Technik, Medizin, Politik usw. zunehmend einschränken. Sie können ohne SuperMemo leben, aber es kann Ihr Lernen definitiv auf eine neue Stufe heben
  • Mythos: Der natürliche Mechanismus zur Auswahl wichtiger Erinnerungen ist gut genug. Wir brauchen keine Krücke. Die Evolution hat einen wirksamen Vergessensmechanismus hervorgebracht, der unser Gedächtnis von platzraubendem und vielleicht irrelevantem Ballast befreit. Dieser Mechanismus erwies sich als effizient genug, um die erstaunliche menschliche Zivilisation aufzubauen. Folglich glauben viele, es könne kaum noch Raum für Verbesserung geben. Fakt: Der Vergessensmechanismus wurde losgelöst von unseren Wünschen und Entscheidungen aufgebaut. Er verschont nur Erinnerungen, die häufig genug genutzt werden. Heute jedoch sind wir klug genug, selbst zu entscheiden, welches Wissen wichtig ist und welches nicht. Ein einziger Blick in ein Wörterbuch dauert oft länger als die lebenslangen Kosten, dasselbe Wort in SuperMemo aufzufrischen. Und das ist noch das am wenigsten spektakuläre Beispiel. Die Menschheitsgeschichte ist reich an monumentalen Fehlern, die aus Unwissenheit entstehen. Die Verwechslung von imperialen und metrischen Einheiten durch die NASA kostete eine Mars-Sonde. Die Verwechslung von Komma und Punkt in Fortran kostete eine Venus-Sonde. Fehler in der englischen Kommunikation verursachten viele Flug- und Schiffskatastrophen. Ein Stück Wissen im Kopf eines Chirurgen kann das Leben seines Patienten wert sein. Vergessen ist zu unsicher, um missionskritisches Wissen ihm zu überlassen. SuperMemo gibt Ihnen die Kontrolle
  • Mythos: Ein fotografisches Gedächtnis zu entwickeln ist die bessere Investition. Fakt: Ein Großteil der Behauptungen rund um das fotografische Gedächtnis ist stark übertrieben oder schlicht falsch. Mnemonische Werkzeuge sind für effizientes Lernen unerlässlich, aber sie sind kein Ersatz für SuperMemo. Sie ergänzen sich. Techniken wie Photoreading nutzen dasselbe eingängige Foto-Scanner-Konzept. Anders als SuperMemo sind sie leicht zu vermarkten und zu verstehen. SuperMemos Überlegenheit im Werkzeugarsenal eines Lernenden lässt sich jedoch leicht mit einfachen wissenschaftlichen Fakten sowie in der Lernpraxis nachweisen. Mehr dazu siehe: Artikel auf supermemo.com
  • Mythos: Das Auswendiglernen des Einmaleins beraubt einen lediglich der Rechenfähigkeiten. Wie Kinder, die Taschenrechner benutzen, sollen auch jene, die das Einmaleins mit SuperMemo auswendig lernen, weniger rechengewandt sein (d. h. weniger geübt in ihren Rechenfähigkeiten). Fakt: Das Auswendiglernen des grundlegenden 9×9-Einmaleins ist der Grundstein allen Rechnens auf Papier und im Kopf. Auch das Auswendiglernen des 20×20-Einmaleins ist ein guter Weg, um grundlegende Multiplikationsfähigkeiten zu trainieren. Es ist kaum möglich, die 20×20-Tabelle tatsächlich auswendig zu lernen. Intuitiv machen es die meisten Lernenden auf die richtige Weise, indem sie ihr vertrautes 9×9-Einmaleins mit ihren Additionsfähigkeiten kombinieren. Zum Beispiel wird 14*16 erinnert als 10*14+6*14=140+6*10+6*4=140+60+24=224. Das bedeutet, der Lernende nutzt (1) eine einfache Zerlegung, (2) die Regel der Nullenverschiebung, (3) das 9×9-Einmaleins einmal (um herauszufinden, dass 4*6=24) und dann (4) Addition (um die drei resultierenden Zahlen zu addieren). Entgegen dem Mythos berichten alle Lernenden, die die 20×20-Multiplikationstabelle gelernt haben, von einer dramatischen Steigerung ihrer Multiplikationsfähigkeiten. Leider gibt es dabei nur sehr wenig Übertragung auf die Divisionsfähigkeiten. Diese erfordern zusätzliches Lernmaterial und etwas komplexere Fähigkeiten (siehe: Divisionstabelle)
  • Mythos: SuperMemo ist so einfach, dass man es nicht braucht (Kommentar eines PalmGear-Nutzers). Fakt: Die Einfachheit einer Idee steigert gewöhnlich ihre Nützlichkeit. Die zugrunde liegende Idee von SuperMemo (wachsende Intervalle) ist tatsächlich sehr einfach. Alle Berechnungen von Hand durchzuführen ergibt jedoch wenig Sinn, und den Verzicht auf verteiltes Wiederholen wird das Lernen zwangsläufig beeinträchtigen. Folglich ist SuperMemo notwendig für Wissen, bei dem die Behaltensraten über 80 % liegen sollen. Andernfalls wird jedes unorganisierte Wiederholungssystem sehr verschwenderisch. Ironischerweise beklagen viele Nutzer von SuperMemo für Windows, das Programm sei zu komplex (siehe Mythos: SuperMemo ist schwer)
  • Mythos: Der wichtigste Lernengpass ist das Kurzzeitgedächtnis, daher wird SuperMemo nicht gebraucht. Manche Pädagogen leben nach der falschen Überzeugung, das Kurzzeitgedächtnis sei der Engpass des Lernens. Das rührt aus alltäglichen Beobachtungen des verheerenden Verlusts im sensorischen Gedächtnis her. Wir behalten nur einen Bruchteil dessen, was wir wahrnehmen. Fakt: Das Gegenteil ist der Fall. Das Kurzzeitgedächtnis ist tatsächlich sehr durchlässig. Wir können jedoch im Kurzzeitgedächtnis weit mehr behalten, als wir langfristig behalten können. Der Mythos entstammt teilweise der Überzeugung, das Langzeitgedächtnis sei praktisch grenzenlos. Der Fehler entsteht dadurch, dass man den riesigen Langzeitspeicher bemerkt, aber die Schwierigkeit vernachlässigt, mit der wir Wissen in diesem Speicher behalten. Ein fortgeschrittener Lernender wird schnell alle mnemonischen Kniffe erlernen, die nötig sind, um weit mehr in seinem Kurzzeitgedächtnis zu behalten, als er oder sie in dauerhaftes Wissen umwandeln kann
  • Mythos: Flüssigkeitstraining ist wichtiger als Training auf Behaltensleistung. Manche Lernende und Pädagogen glauben, sie müssten für schnellen Abruf trainieren, der oft die Leistung bestimmt (z. B. bei IQ-Tests). Sie glauben, das Stoppen der Wiederholungszeit verbessere das Behalten. Fakt: Der Mythos entstammt der Forschung von B.F. Skinners Schüler Ogden Lindsley in den 1960er Jahren, die zeigt, wie Flüssigkeitstraining das Lernen nachweislich verbessern kann (z. B. unter Klassenzimmerbedingungen). Lindsleys Flüssigkeitsforschung überträgt sich jedoch nicht direkt auf die Methodik des verteilten Wiederholens, wegen des Problems des Spacing-Effekts (siehe auch: Gedächtnismythos: Flüssigkeit spiegelt Gedächtnisstärke wider). Das Verfahren, das den Abruf nach einer einzigen Sitzung verbessern kann, ist nicht zwangsläufig optimal für wiederholtes aktives Abrufen beim verteilten Wiederholen. Ein zeitlich gestoppter Drill löst mit größerer Wahrscheinlichkeit den Spacing-Effekt aus, da Abrufschwierigkeit die Gedächtniskonsolidierung fördert. Folglich erhöht ein zeitlich getakteter Drill tatsächlich die Häufigkeit der Wiederholungen und die gesamte Wiederholungslast pro Element. In SuperMemo-Begriffen ähnelt der Effekt dem Versuch, den Vergessensindex unter 3 % zu senken. Bei maximaler Aufmerksamkeit hinterlässt eine langsame, sorgfältige Wiederholung wahrscheinlich dauerhaftere Gedächtnisspuren als ein zeitlich getakteter Flüssigkeitsdrill. Flüssigkeitstraining ist sinnvoll für Wissen, dessen Abruf zeitkritisch ist. Das kann sich auf prozedurales Lernen, Training vor Tests, die auf Flüssigkeit basieren, Fremdsprachentraining, Lesefluss usw. beziehen. Für Bereiche jedoch, in denen Kreativität wichtiger ist als Geschwindigkeit oder in denen das Lösen des Problems wichtiger ist als es schnell zu lösen, wird „langsames“ (d. h. sorgfältiges und bedachtes) Lernen empfohlen. Unabhängig davon bestimmt in SuperMemo der Nutzer die Bewertungskriterien beim Lernen. Flüssigkeit kann, muss aber nicht in die Selbsteinschätzung einbezogen werden. Mit anderen Worten: Obwohl schnelle Drills nicht empfohlen werden, hindert SuperMemo den Nutzer nicht daran, sie einzusetzen

Siehe auch: SuperMemo-FAQ

Mythen zum Sprachenlernen

Antimoon hat eine weitere Liste von Mythen zum Sprachenlernen zusammengestellt: Language learning: Myths and facts.

Ich persönlich bin nicht damit einverstanden, die Toleranz gegenüber Sprachfehlern als strategischen Fehler einzustufen (Mythos: „Es ist okay, Fehler zu machen„). Antimoons Ansatz geht davon aus, dass das Ziel des Lernenden eine perfekte Beherrschung der Sprache ist, während die meisten Lernenden eher an maximaler Kommunikationsflüssigkeit in minimaler Zeit interessiert sind. Als ich selbst Englisch lernte, war mir vor allem an Kommunikation gelegen, wobei ich eine große Toleranzspanne für nicht-semantische Fehler akzeptierte. Das hinterließ mir ein Erbe falscher Gewohnheiten, die sich nur schwer ausmerzen lassen. Dennoch wurden meine Kommunikationsziele planmäßig erreicht. Hätte ich die Wahl, würde ich dieselbe Strategie wieder wählen. Deshalb würde ich Antimoons Mythenliste um einen Punkt kürzen

Skepsis

Bleiben Sie skeptisch. Lesen Sie mehr über die oben aufgeführten Mythen. Schreiben Sie mir eine E-Mail, wenn Sie anderer Meinung sind. Oder wenn Sie glauben, ich hätte einen gefährlichen Mythos übersehen, der aufgenommen werden sollte. Sie können sich hier über diesen Artikel auslassen.

Manche Websites widmen all ihre Energie dem Zerstreuen von Mythen, die sich in der Bevölkerung verbreiten. Mythen sind Freunde der Unwissenheit. Sie schaden Einzelnen und Gesellschaften. Sie sind zudem Nahrung für skrupellose Betrügereien, die derzeit im Netz üppig gedeihen. Hier sind ein paar Links zu Websites, die ich für ihre lobenswerten Bemühungen im Kampf gegen Unwissenheit, Aberglauben und schlichten Betrug hervorheben möchte:

  • Skeptic’s Dictionary – Prof. T. Carrolls monumentales Werk, das die gefährlichsten, trügerischsten, bizarrsten und auch amüsantesten Überzeugungen, Mythen und „Theorien“ auflistet, wie: Astrologie, Hellsehen, Kreationismus, Dianetik, Wahrsagerei, Wünschelrutengehen, Homöopathie, NLP, Psychokinese, Reinkarnation, Silva-Methode, Telepathie, Teleportation, UFOs usw.
  • James Randi Educational Foundation – am besten bekannt für seine Million Dollar Challenge, kämpft James Randi unermüdlich gegen alles Paranormale. Jeder, der paranormale, übernatürliche oder okkulte Phänomene in einem wissenschaftlich kontrollierten Experiment nachweisen kann, kann Randis 1-Million-Dollar-Preis beanspruchen
  • Quackwatch – Dr. Stephen Barretts ebenso beeindruckender Kampf gegen schädliche Diäten und medizinische Verfahren, die betrügerisch zu Profitzwecken eingesetzt werden. Dr. Barrett deckt Firmen, Einzelpersonen, Websites und Produkte auf, die Akupunktur, Chiropraktik, Super-DHEA, Calorad, Ginkgo, Kräuter-Abnehmtee, Iridologie, Makrobiotik, Magnettherapie, Super-Melatonin, orthomolekularer Therapie, hellseherischen Praktiken usw. wundersame Eigenschaften zuschreiben
  • Skeptic Friends Network
  • Skeptic Planet – Suchmaschine für Skeptiker-Websites. Eine Suche nach Homöopathie ergibt 500 Artikel, Astrologie 900, während Kreationismus 2000 liefert (3. Aug. 2003)
  • Anti-Quacksalberei – Sammlung von Anti-Quacksalberei-Links
  • Stephen Lower über Pseudowissenschaft
  • CSICOP – Komitee für die wissenschaftliche Untersuchung paranormaler Behauptungen
  • BBC Horizon nimmt sich der Homöopathie an – BBC Horizon scheitert daran, James Randis Million Dollar Challenge mit einem wissenschaftlichen Experiment zu gewinnen, das nicht beweisen konnte, dass Homöopathie tatsächlich wirkt
  • Talk Origins – eine Sammlung von Artikeln, die Intelligent-Design-Theorien anfechten, als Antwort auf eine verwandte Talk-Origins-Usenet-Newsgroup mit unbeschränktem Diskussionsforum
  • Truth or Fiction – Anti-Gerüchte-Website
  • Logische Fehlschlüsse – Definitionen und Beispiele logischer Fehlschlüsse, die den meisten Mythen, Gerüchten und Aberglauben zugrunde liegen
  • Weitere Links von Randis JREF
  • Skeptical Information Links – 532 Links zu Skeptiker-Websites (3. Aug. 2003)

Was ist kein Mythos?

Manchmal erhalte ich Anfragen zur Bewertung legitimer Lernmethoden. Ich werde hier nur kurz die Schlüsselbegriffe auflisten, die es wert sind, studiert zu werden, und die legitim sind! Sie finden im Netz reichlich Informationen dazu.

Legitime Konzepte und Autoren, die bestenfalls missverstanden und schlimmstenfalls abgetan werden, erhalten unser Gütesiegel: Mindmaps, Mega Memory (ungeachtet Kevin Trudeaus Ruf), Mnemotechniken, Peg-List-System, Loci-Methode, Mind Manager, ThinkFAST, Tony Buzan, Sebastian Leitner, Expanded Rehearsal, Reaktivierungstheorie, SAFMEDS, Helllichttherapie, Chronotherapie, Melatonin, Neurogenese im Erwachsenenalter, Gehirnwachstum durch Training, neuronale Kompensation (z. B. bei Hirnschäden) und körperliche Bewegung als Gehirn-Booster.  
Siehe auch:

Entschuldigung (März 2005)

Ich habe Post erhalten, dass die Passage über amerikanische Überzeugungen zum Alter der Erde als beleidigend empfunden werden könnte. Es ist nicht meine Absicht, jemanden zu beleidigen. Ich glaube, dass das entschlossene Aussprechen wissenschaftlicher Fakten eine Pflicht jedes ist, der sich der Mythenbekämpfung widmet. Anders als der weit unverblümtere James Randi, den ich immens bewundere, versuche ich, eine sanftere Sprache zu verwenden. Sollte ich einen Vorschlag erhalten, bin ich bereit, eine weniger beleidigende Umformulierung der besagten Passage zu akzeptieren, solange sie meine Überzeugung klar zum Ausdruck bringt, dass der grundlegendste wissenschaftliche Konsens keinen Raum für ein unendliches Gedächtnis oder eine junge Erde lässt. Zudem muss die Passage die aussagekräftigsten Daten darüber enthalten, wie wenig verstanden grundlegende Wissenschaft bei einem großen Teil der Bevölkerung in Industrienationen bleibt, wovon die USA wahrscheinlich das beste Kontrastbeispiel sind. Sie können Ihre Kommentare im SuperMemo-Wiki hinterlassen

Siehe auch